租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第13556号

本案诉争合同名为土地承包合作合同，实为租赁合同。旷世奇成公司与董玉和签订的诉争合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。肖晓玲系旷世奇成公司的法定代表人，其代表旷世奇成公司签订诉争合同及收取租金的行为均系履行职务行为，故董玉和要求肖晓玲承担合同连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。对于董玉和要求退还13万元租金一节，首先关于进场时间，原审审理中，董玉和认可其自2015年1月1日起进驻涉诉场地，其次关于撤离时间，虽董玉和称其已于2015年4月5日撤离了涉诉场地，但其并未与旷世奇成公司办理腾退手续，也未及时通知旷世奇成公司，故对董玉和主张租金计算至2015年4月5日的主张，本院不予支持。经查，董玉和向旷世奇成公司、肖晓玲邮寄了日期为2015年5月27日的撤离涉诉场地告知函，且此时其亦已向原审法院提起本案之诉，故原审法院将起诉之日确定为合同解除之日，并无不当，自2015年1月1日至5月27日租金，董玉和应当予以承担，董玉和要求退还该期间租金的诉讼请求，本院不予支持。另，考虑到董玉和单方要求解除租赁

本案诉争合同名为土地承包合作合同，实为租赁合同。旷世奇成公司与董玉和签订的诉争合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。肖晓玲系旷世奇成公司的法定代表人，其代表旷世奇成公司签订诉争合同及收取租金的行为均系履行职务行为，故董玉和要求肖晓玲承担合同连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。对于董玉和要求退还13万元租金一节，首先关于进场时间，原审审理中，董玉和认可其自2015年1月1日起进驻涉诉场地，其次关于撤离时间，虽董玉和称其已于2015年4月5日撤离了涉诉场地，但其并未与旷世奇成公司办理腾退手续，也未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第13556号上诉人（原审原告）董玉和，男，1957年2月28日出生。委托代理人张寒松，北京市扬剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京旷世奇成经贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村村南甲1号。法定代表人肖晓玲，经理。委托代理人张伟，男，1971年5月1日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原……