承揽合同纠纷 （2015）海中法民二终字第170号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。盈辉公司提交的《结算单》上虽然有黄晓聪的签名和福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司项目资料专用章的章印，但该印章只是内部资料用章，而非用于结算等合同功能用章，盈辉公司未能提供证据证明黄晓聪作为接收方在该结算单上的签字行为系代表闽南建筑海南公司的职务行为，亦未提供证据证明黄晓聪在该结算单上的签名行为经闽南建筑海南公司授权，故盈辉公司无权请求闽南建筑公司及其闽南建筑海南公司依据该结算单支付货款。同时根据民诉法解释第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案闽南建筑海南公司在庭审中已认可双方在天成广场工地存在承揽关系的事实，故应认为双方在天成广场工地发生的承揽合同关系合法、真实、有效，并已履行完毕，盈辉公司要求闽南建筑海南公司支付该项目工地报酬款项的理由不足，不予支持。另根据民诉法解释第九十条第二款之

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。盈辉公司提交的《结算单》上虽然有黄晓聪的签名和福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司项目资料专用章的章印，但该印章只是内部资料用章，而非用于结算等合同功能用章，盈辉公司未能提供证据证明黄晓聪作为接收方在该结算单上的签字行为系代表闽南建筑海南公司的职务行为，亦未提供证据证明黄晓聪在该结算单上的签名行为经闽南建筑海南公司授权，故盈辉公司无权请求闽南建筑公司及其闽南建筑海南公司依据该结算单支付货款。同时根据民诉

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民二终字第170号上诉人（原审原告）：东莞市盈辉钢结构材料有限公司。法定代表人：吴瑞林，总经理。委托代理人：廖松日，海南国岛律师事务所律师。委托代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司。法定代表人：邱仅生，董事长。被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司海南分公司。负责人：邱国川……