建设工程合同纠纷 （2020）苏06民终1589号

各方对案涉工程尚有工程款753130元未付的事实均无异议，对此一审法院予以认定。案涉工程各方均未能提供有相关的准建、规划等手续，案涉建设工程施工合同应为无效。但案涉工程已经竣工验收且已经交付使用，被告应该依据合同的约定支付相应工程款。本案主要争议焦点在于前述753130元工程款被告应该向谁支付。原告认为其系挂靠第三人，案涉工程系原告实际施工，该工程款应归其所有。第三人认为案涉工程系第三人与被告之间签订的施工合同，第三人与原告没有任何合同关系，并且由第三人委派案外人组织进行施工，故工程款应归第三人。而被告亦认为其系与第三人签订合同，原告的主体资格不适格。一审法院认为，原告主张与第三人系挂靠关系，第三人对此并不予认可，原告应该对此提供相应的证据予以证实。虽然原告提供了部分证据，比如原告所述其在现场实际施工支付人工工资及材料款项、其在相关工程发包时曾参与并且缴纳相关保证金以及被告曾经预借款项给原告等，但仅凭该部分证据还不足以认定原告与第三人之间就确实存在挂靠关系。况且，即使如原告所述其与第三人之间为挂靠关系属实。在本案中，发包方十里居委会在审理中表示其系与第三人签订的施工合同，相关工程款项均

各方对案涉工程尚有工程款753130元未付的事实均无异议，对此一审法院予以认定。案涉工程各方均未能提供有相关的准建、规划等手续，案涉建设工程施工合同应为无效。但案涉工程已经竣工验收且已经交付使用，被告应该依据合同的约定支付相应工程款。本案主要争议焦点在于前述753130元工程款被告应该向谁支付。原告认为其系挂靠第三人，案涉工程系原告实际施工，该工程款应归其所有。第三人认为案涉工程系第三人与被告之间签订的施工合同，第三人与原告没有任何合同关系，并且由第三人委派案外人组织进行施工，故工程款应归第三人。而被告亦认为其系与第三人签订合同，原告的主体资格不适格。一审法院认为，原告主张与第三人系挂靠关系，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1589号上诉人（原审原告）：张晓建，男，1972年7月30日生，××族，住如皋市。委托诉讼代理人：姚建华、周浩，江苏希言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：如皋市如城街道十里社区居民委员会，住所地如皋市如城街道十里社区。法定代表人：周新民，主任。被上诉人（原审第三人）：江苏志鹏建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇益寿南路**……