物业服务合同纠纷 （2017）粤04民终2626号

本案为物业服务合同纠纷。华策物业公司、苏成澄签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。因此，华策物业公司、苏成澄达成的关于物业管理服务的相关协议是有效协议，双方均应当遵照执行。华策物业公司为苏成澄提供了物业管理服务，苏成澄理应依约支付物业服务费。苏成澄拖欠物业服务费用，构成违约。苏成澄应向其支付已拖欠的2011年12月至2015年6月的物业管理服务费17023.7元，且前述物业管理服务费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故一审法院予以支持。苏成澄应向华策物业公司支付2011年12月至2015年6月的物业管理服务费17023.7元（2.2元/平方米×179.97平方米×43月）。但对于华策物业公司要求苏成澄交纳2011年12月至2015年6月期间的公共电费1245.1元，一审法院认为，华策物业公司仅仅属于代收行为，自身并未垫付相关费用，故对华策物业公司此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，苏成澄实际应向华策物业公司交纳已拖欠的2011年12月至2015年6月的物业管理服务费17023.7元。至于华策

本案为物业服务合同纠纷。华策物业公司、苏成澄签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定。因此，华策物业公司、苏成澄达成的关于物业管理服务的相关协议是有效协议，双方均应当遵照执行。华策物业公司为苏成澄提供了物业管理服务，苏成澄理应依约支付物业服务费。苏成澄拖欠物业服务费用，构成违约。苏成澄应向其支付已拖欠的2011年12月至2015年6月的物业管理服务费17023.7元，且前述物业管理服务费用的计费标准符合合同约定标准且不违反本地政府部门制定的相应指导价格标准，故一审法院予以支持。苏成澄应向华策物业公司支付2011年12月至2015年6月的物业管

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2626号上诉人（原审原告）：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地：珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。法定代表人：邢国铭，总经理。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏成澄，住珠海市香洲区，上诉人珠海市华策物业顾问有限公司（以下简称华策物业公司）因与被上……