恢复原状纠纷 （2013）浙金民终字第1497号

虽本案涉讼房屋的土地使用证登记在原告名下，但系家庭成员共同审批所得，因此，涉讼房屋原系原告户家庭共同财产。原告户于1996年12月1日进行了分家析产，并订立《分约》一份，根据《分约》约定，涉讼房屋归第三人骆云林所有。虽原告提出其未在《分约》上签字，但在分家析产后，原告及第三人均按《分约》的约定各自管业所分得的房屋，且在第三人骆云林以所分得的房屋参加旧村改造，并将旧村改造取得的三间地基进行转让时，原告及其妻子在《集体土地使用权转让协议》签名等事实，可认定原告是认可《分约》所进行的分家析产行为的，且对于骆云林以该房屋参加旧村改造是明知并同意的。因此，本案涉讼房屋原系原告家庭共同财产，在1996年12月分家析产后，析产给第三人骆云林所有，骆云林以该房屋参加旧村改造，同意由被告拆除该房屋，并已实际取得旧村改造安置的建房用地后，该房屋余下的残值应归被告村集体所有，因此，被告拆除该房屋的行为没有违反法律规定，原告要求将坐落于义乌市苏溪镇胡宅新村7幢3号房屋恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：驳回原告骆樟根的诉讼请

虽本案涉讼房屋的土地使用证登记在原告名下，但系家庭成员共同审批所得，因此，涉讼房屋原系原告户家庭共同财产。原告户于1996年12月1日进行了分家析产，并订立《分约》一份，根据《分约》约定，涉讼房屋归第三人骆云林所有。虽原告提出其未在《分约》上签字，但在分家析产后，原告及第三人均按《分约》的约定各自管业所分得的房屋，且在第三人骆云林以所分得的房屋参加旧村改造，并将旧村改造取得的三间地基进行转让时，原告及其妻子在《集体土地使用权转让协议》签名等事实，可认定原告是认可《分约》所进行的分家析产行为的，且对于骆云林以该房屋参加旧村改造是明知并同意的。因此，本案涉讼房屋原系原告家庭共同财产，在1996年1

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第1497号上诉人（原审原告）骆樟根。被上诉人（原审被告）义乌市苏溪镇胡宅村民委员会。诉讼代表人王晋民。委托代理人黄春生。原审第三人骆云来。原审第三人骆云林。原审第三人骆云荣。上诉人骆樟根为与被上诉人义乌市苏溪镇胡宅村民委员会、原审第三人骆云来、骆云林、骆云荣恢复原状纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪民初字第80号……