劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第7号

双方争议焦点为：一、上诉人帝亚公司是否应支付被上诉人唐顺林未签订劳动合同的二倍工资差额。二、上诉人帝亚公司是否应支付被上诉人唐顺林解除劳动关系经济补偿金。三、上诉人帝亚公司是否能够扣除被上诉人唐顺林工资中的11000元作为公司损失赔偿金。关于第一个焦点问题，上诉人帝亚公司没有和被上诉人唐顺林签订劳动合同，上诉人帝亚公司认为被上诉人唐顺林是厂长，与员工订立劳动合同是其职责范围内的事务，因此，被上诉人唐顺林未签订劳动合同是其自己过错导致，不应支付两倍工资。但庭审中上诉人帝亚公司和被上诉人唐顺林均称在上诉人帝亚公司工作的人员全部都没有签订书面劳动合同，只填写了《员工应聘登记表》。经审查由上诉人帝亚公司提供的《员工应聘登记表》仅简单记载了员工基本信息、入职时间、岗位及工资计算方式，因欠缺劳动合同应当具备的条款，上诉人帝亚公司的《员工应聘登记表》因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，不具备劳动合同性质。据此，上诉人帝亚公司不仅未与被上诉人唐顺林签订劳动合同而且是与公司所有员工均未签订书面劳动合同。上诉人帝亚公司作为用工主体，具有是否与员工签订书面劳动合同的决定权，其对未签订书面劳动

双方争议焦点为：一、上诉人帝亚公司是否应支付被上诉人唐顺林未签订劳动合同的二倍工资差额。二、上诉人帝亚公司是否应支付被上诉人唐顺林解除劳动关系经济补偿金。三、上诉人帝亚公司是否能够扣除被上诉人唐顺林工资中的11000元作为公司损失赔偿金。关于第一个焦点问题，上诉人帝亚公司没有和被上诉人唐顺林签订劳动合同，上诉人帝亚公司认为被上诉人唐顺林是厂长，与员工订立劳动合同是其职责范围内的事务，因此，被上诉人唐顺林未签订劳动合同是其自己过错导致，不应支付两倍工资。但庭审中上诉人帝亚公司和被上诉人唐顺林均称在上诉人帝亚公司工作的人员全部都没有签订书面劳动合同，只填写了《员工应聘登记表》。经审查由上诉人帝亚公

惠 州 市 帝 亚 服 饰 有 限 公 司 诉 唐 顺 林 劳 动 合 同 纠 纷 案 二 审 判 决 书广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2014）惠中法民三终字第7号上诉人（原审原告）：惠州市帝亚服饰有限公司。法定代表人：李建华。委托代理人：赖雨泉，系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐顺林。委托代理人：王国栋，系广东经国律师事务所律师。上诉人惠州市帝亚服饰有限公司（以下简称帝亚……