渔业承包合同纠纷 （2015）葫民终字第00866号

因杜波与沈连和以及沈连和与高鸿忠签订的是转让协议而非转包协议，故案涉合同的权利义务主体已经是王维盛和高鸿忠。但转让协议明确约定各承包人对本人承包期间的承包费用自行负责，故王维盛要求各承包人给付拖欠的承包金符合约定，不存在无效情形，本院予以支持。承包合同明确约定，承包期第3年起后交付5年租金，承包期第5年一次交付完毕，亦即到2009年2月20日之前，各承包人交足前5年租金，到2011年2月20日，交足剩余承包期的租金。高鸿忠2014年2月20日的交款收据载明为5年租金，该租金应为2009年2月20日至2014年2月20日租金，因高鸿忠的承包期始于2008年10月21日，故高鸿忠尚未交纳2008年10月21日至2009年2月19日租金，亦未按照合同约定交足剩余承包期的租金。高鸿忠违约事实清楚，根据合同约定，王维盛有权解除合同。另，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。综上，王维盛的上诉理由有事实依据和法律根据，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

因杜波与沈连和以及沈连和与高鸿忠签订的是转让协议而非转包协议，故案涉合同的权利义务主体已经是王维盛和高鸿忠。但转让协议明确约定各承包人对本人承包期间的承包费用自行负责，故王维盛要求各承包人给付拖欠的承包金符合约定，不存在无效情形，本院予以支持。承包合同明确约定，承包期第3年起后交付5年租金，承包期第5年一次交付完毕，亦即到2009年2月20日之前，各承包人交足前5年租金，到2011年2月20日，交足剩余承包期的租金。高鸿忠2014年2月20日的交款收据载明为5年租金，该租金应为2009年2月20日至2014年2月20日租金，因高鸿忠的承包期始于2008年10月21日，故高鸿忠尚未交纳2008年

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00866号上诉人（原审原告）：王维盛。委托代理人：徐凤勤。被上诉人（原审被告）：杜波。被上诉人（原审被告）：沈连和。被上诉人（原审被告）：高鸿忠。委托代理人：王晓升。上诉人王维盛为与被上诉人杜波、沈连和、高鸿忠渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2014）兴沙民初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……