物业服务合同纠纷 （2021）津02民终2994号

物业公司与房产开发建设单位签订的前期物业服务合同符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于被告抗辩的涉诉房屋是强制收房，双方在办理房屋交接时，因房屋存在严重人为损坏情况，原告始终未予解决，导致被告实际使用涉诉房屋时间为2020年7月29日。原告称系案外人将被告房屋损坏，非为原告损坏，被告亦就此事报警，与原告无关，法院亦认为上述问题的责任主体尚有待明确，被告可在明确责任主体后另行主张权利，本案中不构成拒绝交纳物业费的正当理由。被告提交的证据不能证实是原告强制交房，被告在收房时已经将一年的物业费交予被告，故对于被告该抗辩，法院不予采信。另，被告抗辩原告履行物业服务合同义务时，存在严重违约情形，如公共区域卫生不打扫、楼栋内电梯故障不及时报修、维修、楼门对讲设备至今无法正常使用等。由于被告提交的证据不能证明被告的主张，但结合法院对小区其他相关案件的审理状况，原告物业管理服务存在一定的瑕疵，未能达到合同的全部约定，

物业公司与房产开发建设单位签订的前期物业服务合同符合法律规定，该合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告依照合同约定为被告提供了物业服务，被告作为涉案房屋的所有权人已实际接受了原告提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。关于被告抗辩的涉诉房屋是强制收房，双方在办理房屋交接时，因房屋存在严重人为损坏情况，原告始终未予解决，导致被告实际使用涉诉房屋时间为2020年7月29日。原告称系案外人将被告房屋损坏，非为原告损坏，被告亦就此事报警，与原告无关，法院亦认为上述问题的责任主体尚有待明确，被告可在明确责任主体后另行主张权利，本案中不构成拒绝交纳物业费

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2994号上诉人（原审被告）：程婕，女，1975年7月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津宗嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中海物业管理服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里建二1-401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。上诉人程婕因与被……