财产损失保险合同纠纷 （2014）浙衢商终字第186号

本案二审的争议焦为：一、案涉事故是否属于保险事故；二、如属于保险事故，如何确定理赔的范围与数额。关于案涉事故是否属于保险事故。刘开有所有的浙h×××××／浙h×××××挂车在联合财保衢州支公司处投了交强险及第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险等商业险。案涉车辆发生事故时系由琚井荣驾驶，琚井荣在事故后被医院诊断为外伤性脑梗塞等，而非交通事故认定书中表述的事故发生前已脑梗塞（即原发性疾病），故交通事故认定书认定“琚井荣驾驶机动车在道路上行驶时，在事故发生前已脑梗塞，已失去对车辆的控制能力”与事实不符，其依据错误事实得出的“该事故属于交通意外，各方均不负事故责任”的结论不应采信。现联合财保衢州支公司无其他证据证明案涉事故非保险事故，其关于外伤不可能导致脑梗塞等相关认事故责任理由不能成立，联合财保衢州支公司应依约赔偿刘开有因该事故所承担的责任。关于理赔的范围与数额。案涉浙h×××××号车投保的险种为交强险、车辆损失险（保险金额为27360元）、车上人员责任险（驾驶员）（保险金额为100000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为50000元／座×2座）、

本案二审的争议焦为：一、案涉事故是否属于保险事故；二、如属于保险事故，如何确定理赔的范围与数额。关于案涉事故是否属于保险事故。刘开有所有的浙h×××××／浙h×××××挂车在联合财保衢州支公司处投了交强险及第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）、车辆损失险等商业险。案涉车辆发生事故时系由琚井荣驾驶，琚井荣在事故后被医院诊断为外伤性脑梗塞等，而非交通事故认定书中表述的事故发生前已脑梗塞（即原发性疾病），故交通事故认定书认定“琚井荣驾驶机动车在道路上行驶时，在事故发生前已脑梗塞，已失去对车辆的控制能力”与事实不符，其依据错误事实得出的“该事故属于交通意外，各方均不负事故责任

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第186号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。诉讼代表人：李延成。委托代理人（特别授权代理）：祝永良。被上诉人（原审原告）：刘开有。委托代理人（特别授权代理）：郑东兴。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称为“联合财保衢州支公司”）为与被上诉人刘开有财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省江……