所有权确认纠纷 （2016）皖04民终1086号

本案为土地纠纷应由人民政府处理，而安徽省寿县迎河镇政府领导称本案为房屋纠纷应由人民法院审理，并称近几天出具宅基地使用证明。本案房屋系朱士娥所建，应为朱士娥所有，朱士娥一审提交了证人证言、村委会证明予以证明，一审法院未予考虑且驳回起诉错误。朱宝舟辩称，本案是宅基地使用权纠纷不是所有权确认纠纷，朱士娥主张享有其父亲朱宝舟宅基地所建八间楼房所有权，没有事实依据，一审裁定正确，上理由不能成立。朱士娥向一审法院起诉请求：一、判令位于寿县迎河镇李台村李台三叉路两间四层房屋是朱士娥所建，为朱士娥所有；二、本案诉讼费用由朱宝舟负担。一审法院认为，人民法院审理的民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中从朱士娥诉称的事实理由及朱宝舟的抗辩理由看，双方争议的焦点实质上是宅基地的使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第

本案为土地纠纷应由人民政府处理，而安徽省寿县迎河镇政府领导称本案为房屋纠纷应由人民法院审理，并称近几天出具宅基地使用证明。本案房屋系朱士娥所建，应为朱士娥所有，朱士娥一审提交了证人证言、村委会证明予以证明，一审法院未予考虑且驳回起诉错误。朱宝舟辩称，本案是宅基地使用权纠纷不是所有权确认纠纷，朱士娥主张享有其父亲朱宝舟宅基地所建八间楼房所有权，没有事实依据，一审裁定正确，上理由不能成立。朱士娥向一审法院起诉请求：一、判令位于寿县迎河镇李台村李台三叉路两间四层房屋是朱士娥所建，为朱士娥所有；二、本案诉讼费用由朱宝舟负担。一审法院认为，人民法院审理的民事案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1086号上诉人（原审原告）：朱士娥，女，1975年5月1日出生。被上诉人（原审被告）：朱宝舟，男，1955年10月14日出生。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。上诉人朱士娥因与被上诉人朱宝所有权确认纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立……