合同纠纷 （2019）冀10民终3715号

被告辩称其不是该车实际卖方，仅是出借银行卡，其与原告没有买卖合同关系。根据查明的事实，原告买车时将购车款转至被告银行账户，后将车开走，被告当庭未说明实际卖方的具体情况，仅说卖方叫“小辉”，不知道全名，且未提供证据证实其主张，故本院对被告该答辩意见不予采信。原、被告之间车辆买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害的，人民法院应予支持。本案中，被告未提供其对涉案车辆拥有所有权及处分权的相关证据，且涉案车辆已被告抵押权人开回保管，原告要求解除其与被告于2018年11月24日关于车牌为陕Ａ×××**号车的买卖合同并要求返还购车款133000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违法法律规定，本院予以支持。但其起算日期没有法律依据，应自本判决确定的履行义务届满之次日起计算，至付清之日止。关于被告辩称原告应返还车辆，因该车已被抵押权人开回

被告辩称其不是该车实际卖方，仅是出借银行卡，其与原告没有买卖合同关系。根据查明的事实，原告买车时将购车款转至被告银行账户，后将车开走，被告当庭未说明实际卖方的具体情况，仅说卖方叫“小辉”，不知道全名，且未提供证据证实其主张，故本院对被告该答辩意见不予采信。原、被告之间车辆买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害的，人民法院应予支持。本案中，被告未提供其对涉案车辆拥有所有权及处分权的相

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3715号上诉人(原审被告)：柴卓杰，男，1980年2月13日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵旭江，男，1986年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：步绍杰，河北贾俊清律师事务所律师。上诉人柴卓杰因与被上诉人赵旭江合同纠纷一案，不服河北……