劳动合同纠纷 （2017）粤19民终1592号

陈延伟今年以来的劳动能力丧失程度至今未确认，双方劳动合同延续情形尚未消失，显然是先入为主。2.德永佳公司是依据劳动合同第四十四条第（一）项之规定，终止双方劳动合同的，不存在劳动合同法第四十五条规定劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止的情况。原审法院适用法律错误。3.即使陈延伟日后被确认存在丧失或部分丧失劳动能力，那么根据劳动合同法第四十五条规定，亦是可以终止劳动合同并按照国家有关工伤保险的规定执行的。因此，德永佳公司基于劳动合同期满自然终止双方的劳动关系合法有效。陈延伟答辩称，1.本案德永佳公司不能解除与陈延伟的劳动合同，原审法院对此认定事实清楚。2.陈延伟要求上班的缘由是德永佳公司故意拖欠陈延伟工资，并非陈延伟身体可以从事工作，根据东莞市麻涌医院疾病诊断证明书及东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论可知，陈延伟仍需停止工作接受治疗。3.陈延伟停工留薪期没有超过二十四个月，法律规定劳动者旧伤复发的享受停工留薪期待遇。本案陈延伟工伤仍需治疗，故该治疗期仍属停工留薪期。4.德永佳公司截止目前未终止陈延伟的社会保险关系，可证明双方的劳动合同未终止，以及双方继续履行劳动合同存在事实基础，具有继续

陈延伟今年以来的劳动能力丧失程度至今未确认，双方劳动合同延续情形尚未消失，显然是先入为主。2.德永佳公司是依据劳动合同第四十四条第（一）项之规定，终止双方劳动合同的，不存在劳动合同法第四十五条规定劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止的情况。原审法院适用法律错误。3.即使陈延伟日后被确认存在丧失或部分丧失劳动能力，那么根据劳动合同法第四十五条规定，亦是可以终止劳动合同并按照国家有关工伤保险的规定执行的。因此，德永佳公司基于劳动合同期满自然终止双方的劳动关系合法有效。陈延伟答辩称，1.本案德永佳公司不能解除与陈延伟的劳动合同，原审法院对此认定事实清楚。2.陈延伟要求上班的缘由是德永佳公司故意拖欠

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1592号上诉人（原审原告）：陈延伟，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。法定代表人：何锦超，财务经理。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务……