生命权、健康权、身体权纠纷 (2015)中中法民一终字第676号
裁判要旨
本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是顺景酒店是否需要承担责任,如果需要承担责任,则如何承担责任。经查,虽然顺景酒店规定刀具要做到专人管理,但实际上没有做到专人管理,而陈家伟的工作并不需要用到刀具,在陈家伟拿到刀具后离开顺景酒店时,顺景酒店也没有能够及时发现并予以制止,导致本案的发生,显然顺景酒店对刀具的管理存在过失,其应对此承担相应的赔偿责任。但顺景酒店与陈家伟之间并不存在共同的故意或过失,因此,陈家伟与顺景酒店不应承担连带的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。”即顺景酒店与陈家伟应根据过失大小各自承担相应的赔偿责任,本院确定由顺景酒店承担5%的赔偿责任,陈家伟承担95%的赔偿责任。综上,上诉人顺景酒店的上诉部分有理,本院对其合理的请求予以支持。上诉人刘某甲的上诉理据不足,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,但处理欠妥,本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定
摘要
本案系健康权纠纷。本案争议的焦点是顺景酒店是否需要承担责任,如果需要承担责任,则如何承担责任。经查,虽然顺景酒店规定刀具要做到专人管理,但实际上没有做到专人管理,而陈家伟的工作并不需要用到刀具,在陈家伟拿到刀具后离开顺景酒店时,顺景酒店也没有能够及时发现并予以制止,导致本案的发生,显然顺景酒店对刀具的管理存在过失,其应对此承担相应的赔偿责任。但顺景酒店与陈家伟之间并不存在共同的故意或过失,因此,陈家伟与顺景酒店不应承担连带的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责
正文(节选)
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)中中法民一终字第676号上诉人(原审原告):刘某甲,女,2004年9月12日出生,汉族,户籍住址湖南省新田县。法定代理人:刘业湘,男,1983年2月28日出生,汉族,户籍住址湖南省新田县。系刘某甲的父亲。委托代理人:XX,广东保信律师事务所律师。委托代理人:贾永超,广东保信律师事务所律师助理。上诉人(原审被告):中山市顺景花园酒店有限公司。住所……