赠与合同纠纷 （2019）闽08民终1704号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案张怀志与邱红秀通过百合网聊天相识，在交往过程中，张怀志通过微信红包、转账等形式分多次向邱红秀支付5200元用于购买礼品、衣物等，该金额并非巨大，属正常的人际交往支出，亦在张怀志经济能力承受范围之内。法院认为，张怀志未能提供证据证实邱红秀在交往过程中曾向张怀志作出虚假承诺诱使其作出赠与的意思表示，事实上，邱红秀在接受赠与后亦有回赠相应礼品，在双方不再交往时邱红秀亦同意将衣物等退还给张怀志，可见邱红秀接受赠与并不存在欺诈恶意，张怀志系自愿赠与，其现要求返还赠与财物、赔偿损失及赔礼道歉均缺乏事实和法律依据，法院不予支持。邱红秀经法院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》法一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张怀志的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张怀志负担。 本院二审期间，张怀志提供百合注册服务条款、百合网付费服务条款、微信聊天记录、车票

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案张怀志与邱红秀通过百合网聊天相识，在交往过程中，张怀志通过微信红包、转账等形式分多次向邱红秀支付5200元用于购买礼品、衣物等，该金额并非巨大，属正常的人际交往支出，亦在张怀志经济能力承受范围之内。法院认为，张怀志未能提供证据证实邱红秀在交往过程中曾向张怀志作出虚假承诺诱使其作出赠与的意思表示，事实上，邱红秀在接受赠与后亦有回赠相应礼品，在双方不再交往时邱红秀亦同意将衣物等退还给张怀志，可见邱红秀接受赠与并不存在欺诈恶意，张怀志系自愿赠与，其现要求返还赠与财物、赔偿损失及赔礼道歉均缺乏事实和法律依据，法院不予支持。邱红秀

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1704号 上诉人（原审原告）：张怀志，男，1959年12月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：邱红秀，女，1988年3月24日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人张怀志与被上诉人邱红秀赠与合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2055号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019……