所有权确认纠纷 （2014）拉民一终字第59号

根据法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案宋昭练主张变更房屋所有权，称从内地、林芝、阿里多处打钱给次珍，以此证明该房屋是宋昭练个人出资购买的，并申请一审法院调取了次珍从2008年元月起至今的账户历史明细单，调取后发现，该历史明细单，并不能证明宋昭练打给次珍的钱是购房款。经法院依职权调查收集证据，仍不能证明宋昭练所主张的诉求，也未发现有其他可以佐证的证据。次珍也不认可曾与宋昭练一起协商买房，因此，宋昭练的主张于法无据。据此一审法院判决驳回宋昭练的诉讼请求。案件受理费50元，由宋昭练承担。宣判后，宋昭练不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销（2014）墨民初字第3号判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中的陈述全部都是事实，被上诉人在一审中出示的房屋管理局证明、房屋交易过户调查表、购房合同、土地使用证明不能作为本案的直接证据。在2013年3月27日，被上诉人起诉上诉人弟弟一案中，被上诉人最开始起诉的是上诉人，诉状中被上诉人认可房屋由上诉人购买的事实。一

根据法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。而本案宋昭练主张变更房屋所有权，称从内地、林芝、阿里多处打钱给次珍，以此证明该房屋是宋昭练个人出资购买的，并申请一审法院调取了次珍从2008年元月起至今的账户历史明细单，调取后发现，该历史明细单，并不能证明宋昭练打给次珍的钱是购房款。经法院依职权调查收集证据，仍不能证明宋昭练所主张的诉求，也未发现有其他可以佐证的证据。次珍也不认可曾与宋昭练一起协商买房，因此，宋昭练的主张于法无据。据此一审法院判决驳回宋昭练的诉讼请求。案件受理费50元，由宋昭练承担。宣判后

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）拉民一终字第59号上诉人（原审原告）宋昭练，男，1968年9月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市墨竹工卡县。被上诉人（原审被告）次珍，女，1982年4月19日出生，藏族，经商，现住拉萨市墨竹工卡县。委托代理人毋增学，墨竹工卡县司法局法律援助中心律师。上诉人宋昭练因与被上诉人次珍房屋所有权确认纠纷一案，不服墨竹工卡县人民法院（2014）墨民初……