承揽合同纠纷 （2016）黔01民终5381号

当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案诉争装修工程，即天怡大酒店与德兴公司于2012年12月20日签订的《贵州天怡大酒店一楼西餐厅装修工程施工合同》所约定的贵州天怡豪生大酒店一楼西餐厅装修工程。该装修工程已经天怡大酒店验收完毕投入使用，被告天怡大酒店根据上述合同已将除质保金34413元以外的工程款653841元支付德兴公司，此外，原告与被告天怡大酒店没有任何合同关系，因此原告主张天怡大酒店支付工程款及利息的诉请没有事实和法律依据，故不予支持。关于天怡大酒店扣除保证金是因西餐厅圆型沙发存在质量瑕疵的问题，因该质保金问题不属于本案审理范围，不作处理。从天怡大酒店支付工程款的过程来看，该工程款实际收款人为苏涤坡、王义、李臣三人，因此诉争装修工程并非由被告德兴公司实际施工；从被告苏涤坡通过银行支付原告股东邱彩霞劳务费130000元，以及原告法定代表人王义向被告苏涤坡出具《收条》、原告法定代表人王义、股东邱彩霞与被告苏涤坡签订《成本核算》等证据综合来看，被告德兴公司将诉争装修工程转包给被告苏涤坡，被告苏涤坡又转包给原告，而诉争装修工程的实际施工人为原告

当事人未采取书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案诉争装修工程，即天怡大酒店与德兴公司于2012年12月20日签订的《贵州天怡大酒店一楼西餐厅装修工程施工合同》所约定的贵州天怡豪生大酒店一楼西餐厅装修工程。该装修工程已经天怡大酒店验收完毕投入使用，被告天怡大酒店根据上述合同已将除质保金34413元以外的工程款653841元支付德兴公司，此外，原告与被告天怡大酒店没有任何合同关系，因此原告主张天怡大酒店支付工程款及利息的诉请没有事实和法律依据，故不予支持。关于天怡大酒店扣除保证金是因西餐厅圆型沙发存在质量瑕疵的问题，因该质保金问题不属于本案审理范围，不作处理。从天

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5381号上诉人（原审原告）：贵州黔城ＸＸ装饰工程有限公司，住所地贵阳市南明区八达街14号1单元6层10号。法定代表人：王义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘群，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201511869320。上诉人（原审被告）:苏涤坡，男，1954年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：黄……