租赁合同纠纷 （2017）粤13民终1464号

被告建翔公司系因原、被告达成口头租赁合同意向，为确保该租赁合同的签订而向原告叶树灼收取50000元的意向金，现由于原告叶树灼在征得被告建翔公司同意后，就涉讼商铺直接与案外人惠州市汇景丰房地产开发有限公司签订了《牧云溪谷一期商铺租赁合同》，且原、被告均表示因《牧云溪谷一期商铺租赁合同》的签订，双方无需再订立租赁合同，而涉讼款项50000元亦未转为《牧云溪谷一期商铺租赁合同》中的保证金或者押金，被告建翔公司继续占有涉讼款项50000元，已无法律依据，现原告叶树灼要求被告建翔公司退还50000元，本院予以支持。虽然被告建翔公司以原告与案外人深圳市华中建装饰工程有限公司系合作关系，且经该公司盖章、签字同意为由，主张涉讼款项50000元已用于抵扣案外人深圳市华中建装饰工程有限公司拖欠A209-210的场地租赁费用，故无需退还原告叶树灼。但被告建翔公司提交的《债务清偿证明》并无原告叶树灼的签名同意，且原告叶树灼对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证

被告建翔公司系因原、被告达成口头租赁合同意向，为确保该租赁合同的签订而向原告叶树灼收取50000元的意向金，现由于原告叶树灼在征得被告建翔公司同意后，就涉讼商铺直接与案外人惠州市汇景丰房地产开发有限公司签订了《牧云溪谷一期商铺租赁合同》，且原、被告均表示因《牧云溪谷一期商铺租赁合同》的签订，双方无需再订立租赁合同，而涉讼款项50000元亦未转为《牧云溪谷一期商铺租赁合同》中的保证金或者押金，被告建翔公司继续占有涉讼款项50000元，已无法律依据，现原告叶树灼要求被告建翔公司退还50000元，本院予以支持。虽然被告建翔公司以原告与案外人深圳市华中建装饰工程有限公司系合作关系，且经该公司盖章、签字

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1464号上诉人（原审被告）：深圳市建翔商业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区龙岗大道与长山路交汇处牧云溪谷香缤谷A207-212号。法定代表人：高留记。委托诉讼代理人：朱述行，广东海涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:叶树灼，男，汉族，1956年3月22日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李靖，……