建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终3659号

本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建隆公司、康尚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：永安公司是否因未按照图纸施工而需承担违约责任。永安公司和康尚公司均确认实际施工中确有部分未按照原图纸施工，永安公司抗辩未按图纸施工系因建隆公司要求或现场需要进行变更。案涉工程已于2017年11月21日办理竣工验收备案，竣工验收是由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方共同参与的，各参与方包括建设单位、设计单位均未对设计图纸与实际施工的情况提出异议，可视为实际施工与图纸有异，是经各方认可的。建隆公司现要求永安公司承担违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于康尚公司的责任，康尚公司提供的证据不足以证明康尚公司与建隆公司财务独立，一审对康尚公司的责任认定，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。建隆公司、康尚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决后建隆公司主动向永安公司支付的案涉工程款115548元，各方应在执行阶段予以核算。依

本案系建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对建隆公司、康尚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：永安公司是否因未按照图纸施工而需承担违约责任。永安公司和康尚公司均确认实际施工中确有部分未按照原图纸施工，永安公司抗辩未按图纸施工系因建隆公司要求或现场需要进行变更。案涉工程已于2017年11月21日办理竣工验收备案，竣工验收是由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位五方共同参与的，各参与方包括建设单位、设计单位均未对设计图纸与实际施工的情况提出异议，可视为实际施工与图纸有异，是经各方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3659号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市建隆房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园商业**105。统一社会信用代码：91441900566611919J。法定代表人：莫凤娟，总经理。委托代理人：杜建军，广东大洲律师事务所律师。上诉人（一审被告）：东莞市康尚贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**……