承揽合同纠纷 （2014）大民三初字第00365号

依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订的三份合同均为双方真实意思表示，内容合法且已履行，当属有效。原告如约向被告交付了全部设备，被告理应向原告支付定作款。现双方共同确认，被告尚欠原告定作款6,372,602.39元，被告应全额给付原告。被告抗辩称10%质保金应待双方终验收合格一年后付清，双方未曾进行最终验收，故暂不应给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，案涉合同未约定检验期间，但约定了一年的质保期，被告在货物交接单上签字确认，并在质保期内未提出任何设备质量异议，视为案涉设备符合合同约定。现三份合同的质保期均已届满，被告应给付包括质保金在内的全部定作款，其关于未验收不付质保金的抗辩理由不能成立。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期未支付定作款理应向原告支付利息，利息以6,372,602.39元为基数，自被告最后一次付款次日即201

依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订的三份合同均为双方真实意思表示，内容合法且已履行，当属有效。原告如约向被告交付了全部设备，被告理应向原告支付定作款。现双方共同确认，被告尚欠原告定作款6,372,602.39元，被告应全额给付原告。被告抗辩称10%质保金应待双方终验收合格一年后付清，双方未曾进行最终验收，故暂不应给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，案涉合同未约定检验期间，但

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三初字第00365号原告：常州太平洋电力设备（集团）有限公司，住所地常州市新北区春江镇环保园环保四路88号。法定代表人：高旻东，该公司总经理。委托代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。委托代理人：谷宇，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。法定代表人：赵明远，该公司董事……