共有物分割纠纷 （2017）陕04民申82号

关于申请人主张本案认定事实错误一节。经审查，原审卷中的调查笔录、证人张某、李某1、李某2、齐某、祁某1、祁某2的证言、祁靠合的户口登记簿及协议书可以相互印证形成完整的证据链，足以认定涉案的南寺村68号房屋庄基属于该村为被申请所划拨且其在该庄基上出资建造房屋，该房屋属于申请人与被申请人共有的事实。在涉案房屋因改造已被拆迁进行了补偿时，原一、二审根据申请人与被申请人在该涉案房屋中的贡献大小将其补偿款按三七比例进行分割，符合本案客观事实及法律规定，并无不当。故申请人主张此节再审理由并不成立。另外，申请人虽在再审审查期间主张本案据已定案的上述证据属于虚假不应采信，但其并无相关证据予以佐证。故其主张此节再审理由亦不成立。综上所述，祁相武的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁相武的再审申请。审判长　　陈凤梅审判员　　李翔宇审判员　　倪治国二〇一七年十一月十四日书记员　　李　晗 来源：百度“马 克 数据网”

关于申请人主张本案认定事实错误一节。经审查，原审卷中的调查笔录、证人张某、李某1、李某2、齐某、祁某1、祁某2的证言、祁靠合的户口登记簿及协议书可以相互印证形成完整的证据链，足以认定涉案的南寺村68号房屋庄基属于该村为被申请所划拨且其在该庄基上出资建造房屋，该房屋属于申请人与被申请人共有的事实。在涉案房屋因改造已被拆迁进行了补偿时，原一、二审根据申请人与被申请人在该涉案房屋中的贡献大小将其补偿款按三七比例进行分割，符合本案客观事实及法律规定，并无不当。故申请人主张此节再审理由并不成立。另外，申请人虽在再审审查期间主张本案据已定案的上述证据属于虚假不应采信，但其并无相关证据予以佐证。故其主张此节

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民申82号再审申请人（原审被告、二审上诉人)：祁相武，男，1928年9月12日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，村民，委托诉讼代理人：刘芳侠，女，1963年5月5日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：王馨，女，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告、二审被上诉人):祁靠合，男，1963年6月5日生，汉族，住新疆……