劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第2004号

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张万俊主张2007年9月20日至2012年2月29日期间每天上班时间从6点至23点或24点不等，直至第二天早上6点期间均不能离开岗位，故紫泰物业公司并未足额支付加班工资。关于2010年1月至2012年2月期间的加班工资，紫泰物业公司提供了考勤表及工资明细表，以证明紫泰物业公司已经足额支付了加班工资。张万俊虽认为紫泰物业公司的考勤表并不真实，但综合考虑张万俊所处岗位特点、工作性质及实际工作情况，张万俊晚上可以睡觉休息，此期间工作与休息状态无法分清，张万俊的工作性质并不适用标准工时制度，再结合紫泰物业公司自2009年7月1日起已经劳动保障行政部门批准实行以季为周期的综合计算工时工作制的情况，原审法院认为，紫泰物业公司按照《关于调整宿管员作息时间的通知》规定的作息时间支付张万俊相应的劳动报酬，并无不当，但结合紫泰物业公司提供的考勤表及工资单，紫泰物业公司虽按月支付张万俊加班工资，但确实存在有若干月份未能足额支付张万俊加班工资之情形。经核算，紫泰物业

劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张万俊主张2007年9月20日至2012年2月29日期间每天上班时间从6点至23点或24点不等，直至第二天早上6点期间均不能离开岗位，故紫泰物业公司并未足额支付加班工资。关于2010年1月至2012年2月期间的加班工资，紫泰物业公司提供了考勤表及工资明细表，以证明紫泰物业公司已经足额支付了加班工资。张万俊虽认为紫泰物业公司的考勤表并不真实，但综合考虑张万俊所处岗位特点、工作性质及实际工作情况，张万俊晚上可以睡觉休息，此期间工作与休息状态无法分清，张万

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第2004号上诉人（原审原告）张万俊。委托代理人钟勇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海紫泰物业管理有限公司。法定代表人沈某，董事长。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人黄丹丽，上海宇钧律师事务所律师。上诉人张万俊因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4……