房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终6091号

出庭证人邵某与姚某的证言相互印证，且与双方当事人关于房屋买卖合同签订过程的陈述基本吻合，故原审法院对两位证人证言的真实性予以采纳。根据证人证言，周五宝在案涉房屋买卖合同上捺手印时除张菊珍及张林福在场外另有两位无利害关系的当事人在场见证，可以证明周五宝对张林福出售案涉房屋的行为是知情并认可的，原审被告辩称周五宝在合同上捺手印并非其真实意思表示的抗辩意见原审法院不予采纳。原审法院认为：讼争房屋为拆迁安置房，安置对象为张林福、何晓梅、张哲及周五宝，该四人对上述房屋享有完全产权及处分权。张林福、何晓梅、张哲及周五宝与张菊珍签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且有证人见证房屋出售事宜，故房屋买卖合同合法、有效，各方当事人均应按约履行。合同中，张菊珍同意诉争房屋让周五宝居住到过世为止，现周五宝已经过世，合同约定的交付房屋的条件已成就，诉争房屋亦具备办理产证条件，故张菊珍诉请各原审被告交付案涉房屋并办理产证、协助过户，有事实及法律依据，原审法院予以支持。根据（2015）园民初字第03267号民事调解书载明内容，张林福、何晓梅放弃了案涉房产中的

出庭证人邵某与姚某的证言相互印证，且与双方当事人关于房屋买卖合同签订过程的陈述基本吻合，故原审法院对两位证人证言的真实性予以采纳。根据证人证言，周五宝在案涉房屋买卖合同上捺手印时除张菊珍及张林福在场外另有两位无利害关系的当事人在场见证，可以证明周五宝对张林福出售案涉房屋的行为是知情并认可的，原审被告辩称周五宝在合同上捺手印并非其真实意思表示的抗辩意见原审法院不予采纳。原审法院认为：讼争房屋为拆迁安置房，安置对象为张林福、何晓梅、张哲及周五宝，该四人对上述房屋享有完全产权及处分权。张林福、何晓梅、张哲及周五宝与张菊珍签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6091号上诉人（原审被告）：张元福。上诉人（原审被告）：张桂福。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。（代理上述二上诉人）委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。（代理上述二上诉人）被上诉人（原审原告）：张菊珍。委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法……