金融借款合同纠纷 （2016）粤09民终358号

基于被告海名威水产公司未能及时偿付借款本息，原告广发茂名分行提起本案诉讼，并根据《赔款转让协议》请求被告中信保公司、中信保广东公司在保险金范围内承担责任。即本案案由为借款合同纠纷，所据以审查管辖权的基础法律关系应为借款合同。根据《赔款转让协议》约定，被告中信保广东公司在一定条件下具有向原告广发茂名分行支付赔款，以清偿被告海名威水产公司拖欠借款。原告广发茂名分行基于借款合同及以上协议，提起本案诉讼，具有诉权基础。为此，原审法院对借款合同及与其具有牵连关系的其他法律关系，予以合并审查，并不违反法律规定。被告中信保公司、中信保广东公司提出本案应由北京仲裁委员会仲裁处理，理由不足，原审法院对本案纠纷具有管辖权。本案中，被告海名威水产公司借款后，未能依约偿付借款本息，原告广发茂名分行请求其偿付借款10050000元及利息（其中，借款540000元，借款期限自2014年7月9日至2014年10月16日；借款390000元，借款期限自2014年7月11日至2014年10月18日；借款1040000元，借款期限自2014年7月15日至2014年10月20日；借款540000元，借款期限自2014年7月

基于被告海名威水产公司未能及时偿付借款本息，原告广发茂名分行提起本案诉讼，并根据《赔款转让协议》请求被告中信保公司、中信保广东公司在保险金范围内承担责任。即本案案由为借款合同纠纷，所据以审查管辖权的基础法律关系应为借款合同。根据《赔款转让协议》约定，被告中信保广东公司在一定条件下具有向原告广发茂名分行支付赔款，以清偿被告海名威水产公司拖欠借款。原告广发茂名分行基于借款合同及以上协议，提起本案诉讼，具有诉权基础。为此，原审法院对借款合同及与其具有牵连关系的其他法律关系，予以合并审查，并不违反法律规定。被告中信保公司、中信保广东公司提出本案应由北京仲裁委员会仲裁处理，理由不足，原审法院对本案纠纷具

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终358号上诉人(原审原告)广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。负责人周立德，行长。诉讼代理人彭华，广东诚挚律师事务所律师。诉讼代理人廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国出口信用保险公司，住所地：北京市西城区丰汇园11号丰汇时代大厦。法定代表……