合同纠纷 （2017）黔03民终5654号

曾凡彬因开办大理石厂需要使用土地，原桐梓县娄山关镇东山村村民委员会管理着修建G75高速公路后不再使用的土地，双方签订了《土地流转协议》，约定该土地为荒地，并注明经过村支两委会议决定，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定《土地流转协议》合法有效。曾凡彬请求解除《土地流转协议》，桐梓东山村委会同意，曾凡彬使用的厂房已于2014年8月8日被征用，《土地流转协议》已处于不再履行状态，对解除《土地流转协议》的诉讼请求予以支持。曾凡彬主张《土地流转协议》实为租赁协议，该土地原为桐梓东山村委会所有，修建G75高速公路时被征用，后来由桐梓东山村委会继续管理不再使用的土地。桐梓东山村委会没有将该土地发包给村民，曾凡彬不是桐梓东山村委会的村民，认定双方的流转方式为出租。双方约定流转期限为“长期”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效”之规定，应认定双方签订合同的流转期限为20年。桐梓东山村委会收取曾凡彬交纳的费用90000元，因双方约定为荒地，应认定该费用中青苗补偿费为0元。曾凡彬所建的大理石厂被征用，《土地流转协议》无法继续履行，不是曾

曾凡彬因开办大理石厂需要使用土地，原桐梓县娄山关镇东山村村民委员会管理着修建G75高速公路后不再使用的土地，双方签订了《土地流转协议》，约定该土地为荒地，并注明经过村支两委会议决定，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定《土地流转协议》合法有效。曾凡彬请求解除《土地流转协议》，桐梓东山村委会同意，曾凡彬使用的厂房已于2014年8月8日被征用，《土地流转协议》已处于不再履行状态，对解除《土地流转协议》的诉讼请求予以支持。曾凡彬主张《土地流转协议》实为租赁协议，该土地原为桐梓东山村委会所有，修建G75高速公路时被征用，后来由桐梓东山村委会继续管理不再使用的土地。桐梓东山村委会没有将该土地发

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5654号上诉人（原审被告）：桐梓县海校街道东山村村民委员会。法定代表人：王永刚，村委会主任。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾凡彬，男，1969年4月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。上诉人桐梓县海校街道东山村村民委员会（以下简称桐梓……