饲养动物损害责任纠纷 （2017）粤12民终1436号

本案案由为饲养动物致人损害赔偿纠纷。李伟航抗辩称黄顺珍“究竟是被何种狗咬伤，因何缘故被咬伤，无人目睹，提交的证据中只有疗伤的单据，而缺乏必要其他的人证物证，无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤。”因发生事故的当天，李伟航已确认是其饲养的狗咬了黄顺珍，并在当地派出所调解时，李伟航签字愿意承担责任，在第一时间，李伟航没有提出不是其饲养的狗咬了黄顺珍。经过几个月后，在已无法取得原始证据的时候才提出“无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤”的抗辩，实属故意反悔。况且，李伟航与黄顺珍两家是邻居，对对方家庭饲养的动物和狗都较为熟识，在黄顺珍被狗咬伤第一时间指证是李伟航饲养的狗所咬时没有提出抗辩，故此，现在李伟航提出的上述抗辩理由欠缺理据，不予采纳。李伟航作为咬伤黄顺珍的狗的饲养人和管理人应承担对黄顺珍的侵权责任。关于黄顺珍的损失问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核算如下：黄顺珍住院期间的医疗门诊费共9619.73元，扣除李伟航已支付的3000元，尚欠6619.73元；黄顺珍住院时间为17天，住院伙食补助费为

本案案由为饲养动物致人损害赔偿纠纷。李伟航抗辩称黄顺珍“究竟是被何种狗咬伤，因何缘故被咬伤，无人目睹，提交的证据中只有疗伤的单据，而缺乏必要其他的人证物证，无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤。”因发生事故的当天，李伟航已确认是其饲养的狗咬了黄顺珍，并在当地派出所调解时，李伟航签字愿意承担责任，在第一时间，李伟航没有提出不是其饲养的狗咬了黄顺珍。经过几个月后，在已无法取得原始证据的时候才提出“无法证明其确实是我家饲养的狗咬伤”的抗辩，实属故意反悔。况且，李伟航与黄顺珍两家是邻居，对对方家庭饲养的动物和狗都较为熟识，在黄顺珍被狗咬伤第一时间指证是李伟航饲养的狗所咬时没有提出抗辩，故此，现在李伟航提出

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1436号上诉人（原审被告）：李伟航，男，1985年8月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。被上诉人（原审原告）：黄顺珍，女，1942年7月14日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：李四粒（是黄顺珍的儿媳妇），女，住肇庆市高要区。上诉人李伟航因与被上诉人黄顺珍饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院(2017)粤1……