确认劳动关系纠纷 （2015）海南一中民一终字第1038号

本案争议的焦点问题是肖宇与东方公司之间是劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。本案中，东方公司与高齐全签订的是《施工协议》，双方之间系承包合同关系，高齐全为了完成其承包的工程，临时招用肖宇为其工作，肖宇在工作期间，只是在东方公司技术人员的指导下进行工作，而无需遵守东方公司的规章制度，不用接受东方公司的人事安排和管理。肖宇的工资收入是由高齐全发放，工作由高齐全安排和管理。可见，肖宇与东方公司之间系属劳务关系，而非劳动关系。肖宇辩称其工作时间、地点均完全由东方公司指挥，双方当然成为劳动关系，其辩解理由不能成立，不予支持。虽然琼中劳人仲裁字（2015）第26号《仲裁裁决书》裁决双方存在劳动关系，但该裁决书认定事实不清，证据不足，缺乏事实根据和法律依据，不予采信。综上所述，东

本案争议的焦点问题是肖宇与东方公司之间是劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动关系中，劳动者与用人单位有隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系则是平等主体之间的关系，双方不存在管理与被管理的隶属关系。本案中，东方公司与高齐全签订的是《施工协议》，双方之间系承包合同关系，高齐全为了完成其承包的工程，临时招用肖宇为其工作，肖宇在工作期间，只是在东方公司技术人员的指导下进行工作，而无需遵守东方公司的规

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第1038号上诉人（原审被告）肖宇。委托代理人王忠平。被上诉人（原审原告）上海东方鸿途矿机有限公司。。法定代表人王娟。委托代理人张宏毅。原审第三人高齐全。上诉人肖宇因与被上诉人上海东方鸿途矿机有限公司（以下简称东方公司）确认劳动关系纠纷一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第420号民事判决，向本院提出上……