案外人执行异议之诉 （2021）甘01民终712号

执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案所涉被查封的特定物即房产系脱浩东名下的财产，脱浩东是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定:“申请执行人提起异议之诉的以案外人为被告，被执行人反对申请执行人主张的以案外人和被执行人为共同被告;被执行人不反对申请执行人主张的可以列被执行人为第三人。”因此，脱浩东在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知脱浩东参加诉讼，无从得知其对上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行所提异议的态度，从而导致脱浩东丧失诉讼主体地位，进而剥夺其参加诉讼的权利。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1734号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市安宁区人民法

执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案所涉被查封的特定物即房产系脱浩东名下的财产，脱浩东是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条的规定:“申请执行人提起异议之诉的以案外人为被告，被执行人反对申请执行人主张的以案外人和被执行人为共同被告;被执行人不反对申请执行人主张的可以列被执行人为第三人。”因此，脱浩东在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的权利主张

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘01民终712号上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人:景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人:胡建华，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人(原审被告):甘肃银行股份有限公司兰州市安宁支行，住所地甘肃省兰州市安宁区建宁西路1952-1956号。负责人:徐国忠，该支行行长。委托诉讼代理……