金融借款合同纠纷 （2017）豫17民初106号
裁判要旨
本案当事人之间签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，故为有效合同。本案的争议焦点是，谁是本案的借款人，应该由谁承担还款责任。因是海天置业公司与中原银行驻马店分行签订的借款合同，出具的借据，且款也是根据海天置业公司出具的委托书，在将3000万元贷款支付到海天置业公司账户上后，又转到了颐康养老中心的账户，故海天置业公司是涉案款项的实际借款人，海天置业公司应承担还款责任。海天置业公司辩称任新友、毛达峰与中原银行驻马店分行恶意串通，损害了公司及其他股东的合法权益，并未提供相应证据加以证实，故本院对海天置业公司该辩称理由，不予采纳。海天置业公司辩称其已归还了2658486元，但并未提供原始票据，且中原银行驻马店分行也不认可，故本院对海天置业公司辩称其已还款2658486元的理由，不予采纳。海天置业公司应承担偿还借款本息、罚息、复利的责任，并对以上借款在24350000.00元的范围内承担抵押担保责任；被告任新友对以上款项承担连带担保责任；被告电器电线厂对以上借款在5650000.00元范围内承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
摘要
中原银行股份有限公司驻马店分行与驻马店市海天置业有限公司、任新友金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民初106号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区文明大道168号。负责人：马立，系该行行长。委托诉讼代理人：展大炜，系该行职工。委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明华，系该公司工作……