合同纠纷 （2021）京03民终3860号

此项申请并非本案审理中所必须查清的事实，故不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为:1．涉案合同是否应解除；2．王景振应返还杨富军的转让费金额，以及是否应支付违约金。关于涉案合同是否应解除一节，涉案《商铺转让协议》系王景振和杨富军的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方的权利义务均应受此协议的保护和约束。根据《商铺转让协议》的约定：“王景振有义务确保商铺的使用性质符合本协议所约定的经营用途，并具有正常营业所需的相关资质文件。如因商铺性质、资质欠缺或经营场地缺陷造成杨富军无法正常开业，或因任何原因（包括但不限于政府征收该商铺、月山公司提前收回该商铺等）造成杨富军无法正常经营该商铺至

此项申请并非本案审理中所必须查清的事实，故不予准许。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。归纳双方诉辩意见，总结本案的争议焦点为:1．涉案合同是否应解除；2．王景振应返还杨富军的转让费金额，以及是否应支付违约金。关于涉案合同是否应解除一节，涉案《商铺转让协

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3860号上诉人（原审被告）：王景振，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨富军，男，1976年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王景振因与被上诉人杨富军合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25208号民事……