合同纠纷 （2019）云01民终7822号

合同是当事人或当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。2011年和2013年先后签订的两份委托代建合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告双方均认可合同约定系同一工程项目。双方就同一标的物订立内容不一致的前后两个合同，后一份合同应视为对前一份合同的补充和变更。对已经履行的部分应以实际履行的为准，对尚未履行的部分应视为法律关系的变更，应以后签订的合同为准。至于原告不认可2013年签订的委托代建合同的印章，一审法院认为，鉴定意见载明代建合同上的印章与中石油云南分公司曾经使用过的印章一致，且中石油云南分公司存在使用多枚公章的情形，并且经鉴定2013年7月2日签订的代建合同，与作为样本的中石油云南分公司于2011年8月签订的合同上的印章一致。因此，原告抗辩该公章不是其公司公章，一审法院不予采纳。另，因该印章已在另案中进行鉴定，原告在庭审结束后申请对公章进行鉴定，一审法院认为并无必要。关于解除2011年10月26日签订的《昆明市罗衙加油站（副站）委托代建合同》的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合

合同是当事人或当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。2011年和2013年先后签订的两份委托代建合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原、被告双方均认可合同约定系同一工程项目。双方就同一标的物订立内容不一致的前后两个合同，后一份合同应视为对前一份合同的补充和变更。对已经履行的部分应以实际履行的为准，对尚未履行的部分应视为法律关系的变更，应以后签订的合同为准。至于原告不认可2013年签订的委托代建合同的印章，一审法院认为，鉴定意见载明代建合同上的印章与中石油云南分公司曾经使用过的印章一致，且中石油云南分公司存在使用多枚公章的情形，并且经鉴定2

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7822号上诉人（原审被告）：云南禄达财智实业股份有限公司。法定代表人：何力。委托代理人：许兴华、阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。负责人：兰建彬。委托代理人：陈让林、李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南禄达财智实业股份有限公司（以……