物业服务合同纠纷 （2016）陕01民终480号

2007年11月27日弘仁物业与毛新惠签订《物业服务管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属于有效合同。该合同第十四条约定：“本合同期限为五年，自2007年11月27日起至2012年11月27日止。合同期满，双方没有异议，合同有效期自动顺延5年。”本案中，上述合同届满后，毛新惠并无证据证明拒绝弘仁物业提供的相关服务，同时根据毛新惠于2013年向弘仁物业缴纳相关物业费用的事实，应认定合同期满后毛新惠继续接受弘仁物业的服务。根据上述合同约定，原合同有效期自动顺延5年的事实依法予以确认，毛新惠认为双方原先所签合同并未顺延，理由不能成立。合同有效期顺延后，在履行期间对双方当事人均有约束力。现弘仁物业依据《物业服务管理合同》主张相关费用及滞纳金，理由正当，其请求依法予以支持。毛新惠认为弘仁物业怠于履行物业服务义务，因不能提供充分有效证据，故其所述不予采信。毛新惠认为弘仁物业无收费资质，无事实依据。综上，毛新惠上诉理由不能成立。据此，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由

2007年11月27日弘仁物业与毛新惠签订《物业服务管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属于有效合同。该合同第十四条约定：“本合同期限为五年，自2007年11月27日起至2012年11月27日止。合同期满，双方没有异议，合同有效期自动顺延5年。”本案中，上述合同届满后，毛新惠并无证据证明拒绝弘仁物业提供的相关服务，同时根据毛新惠于2013年向弘仁物业缴纳相关物业费用的事实，应认定合同期满后毛新惠继续接受弘仁物业的服务。根据上述合同约定，原合同有效期自动顺延5年的事实依法予以确认，毛新惠认为双方原先所签合同并未顺延，理由不能成立。合同有效期顺延后，在履行期间对双方当事人均

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终480号上诉人（原审被告）：毛新惠，新城区励耕小学退休教师。委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人毛朦，陕西唐都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）西安弘仁物业管理有限责任公司，住所地：西安市东关正街129号世贸大厦A座6层0605室。法定代表人张俊勇，总经理。委托代理人冯永锋，陕西吉尔律师事务所律师。上诉人毛新惠因与……