储蓄存款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2082号

储蓄合同是存款人与储蓄机构约定存款人将其金钱存入储蓄机构，储蓄机构开具相关凭证，储蓄机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。何泓在农行延安路支行处办理了具有储蓄功能的借记卡，并存入存款，双方间形成了储蓄合同法律关系，农行延安路支行负有保证何泓存款安全的义务。何泓的借记卡在异地被操作导致存款减少51095元后，其立即进行口头挂失，第二天上午又持本人身份证及借记卡至农行延安路支行处查询，其在案涉交易发生后立即采取补救措施，及时制止了损失的扩大。因此，何泓并无过错。农行延安路支行凭经验亦认为本案存在较大的盗刷可能性。综合上述因素，该院认为何泓的借记卡在异地被操作致存款减少并非何泓本人过错，而系第三人的原因造成，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，农行延安路支行应向何泓承担违约责任。农行延安路支行关于本案交易系在ATM机上凭借记卡及密码操作，应视为何泓本人合法交易的辩解不成立，该院不予采信。农行延安路支行关于系何泓未妥善保管借记卡及密码导致资金损失的辩解没有证据佐证，也不予采信。综上，何泓主张农行延安路支行支付存款损失51095元及银行同期活期存款利息的诉讼请求，具有

储蓄合同是存款人与储蓄机构约定存款人将其金钱存入储蓄机构，储蓄机构开具相关凭证，储蓄机构依存款人的要求向存款人支付本金及相应利息的合同。何泓在农行延安路支行处办理了具有储蓄功能的借记卡，并存入存款，双方间形成了储蓄合同法律关系，农行延安路支行负有保证何泓存款安全的义务。何泓的借记卡在异地被操作导致存款减少51095元后，其立即进行口头挂失，第二天上午又持本人身份证及借记卡至农行延安路支行处查询，其在案涉交易发生后立即采取补救措施，及时制止了损失的扩大。因此，何泓并无过错。农行延安路支行凭经验亦认为本案存在较大的盗刷可能性。综合上述因素，该院认为何泓的借记卡在异地被操作致存款减少并非何泓本人过错

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2082号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。负责人王建标。委托代理人李伟、苏秋。被上诉人（原审原告）何泓。上诉人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）因与被上诉人何泓储蓄存款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第1613号民事判决，向本院提出上诉。本院于201……