建设工程分包合同纠纷 （2016）苏05民终2800号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原被告就涉案工程已经进行了结算，且原审原告法定代表人在结算一年多时间以后，又出具承诺函，再次确认已付工程款的数额和仍欠工程款数额。原审原告未提供证据证明原审被告存在欺骗行为，应认定结算书与承诺函为双方真实意思表示，且原审原告也未起诉请求撤销结算书及承诺函，原审法院对结算书及承诺函予以确认。关于原审被告尚未支付原审原告的工程款66000元，原审原告承诺该款项留于明年保温工程局部维修，原审原告可在履行期限届满后，另行主张。原审原告诉请判令原审被告支付工程款556820元及支付工程款利息的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：驳回上海兴威建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4813元，由上海兴威建材科技有限公司负担。上诉人上海兴威建材科技有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审原被告就涉案工程已经进行了结算，且原审原告法定代表人在结算一年多时间以后，又出具承诺函，再次确认已付工程款的数额和仍欠工程款数额。原审原告未提供证据证明原审被告存在欺骗行为，应认定结算书与承诺函为双方真实意思表示，且原审原告也未起诉请求撤销结算书及承诺函，原审法院对结算书及承诺函予以确认。关于原审被告尚未支付原审原告的工程款66000元，原审原告承诺该款项留于明年保温工程局部维修，原审原告可在履行期限届满后，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2800号上诉人（原审原告）上海兴威建材科技有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号1幢132室。法定代表人刘校春，执行董事。被上诉人（原审被告）常熟市海盛建材有限公司，住所地江苏省常熟市富阳路21号B2幢115。法定代表人王志明，总经理。委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律……