案外人执行异议之诉 （2021）陕01民终9216号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案作为执行异议之诉，路媛、高子义对此承担举证责任。结合查明事实，路媛、高子义提交的主要证据为路媛与开发商签订的《商品房买卖合同》及合同网签并在西安市不动产信息档案管理中心进行登记的证明。从《中华人民共和国物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房屋并未登记在路媛、高子义名下，路媛、高子义仅进行了商品房网签登记，但商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，故本案中路媛、高子义对案涉房屋仅享有债权请求权，而非物权请求权。路媛、高子义向一审法院提起的执行异议之诉，并未提供足够证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，依法应承担举证不能的法律后果。路媛、高子义以案涉房屋已网签登记在其名下为由，主张对案涉房屋享有所有权，缺乏事实和法律依据，依法不
摘要
《最高人民法院关于适用》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案作为执行异议之诉，路媛、高子义对此承担举证责任。结合查明事实，路媛、高子义提交的主要证据为路媛与开发商签订的《商品房买卖合同》及合同网签并在西安市不动产信息档案管理中心进行登记的证明。从《中华人民共和国物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则。对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。结合本案相关事实，案涉房屋并未登记在路媛、高子义名下，路媛、高子义仅进行了商品房网签登记，但商品房网签登记并不具有物权变
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕01民终9216号上诉人（原审原告、执行案外人）：路媛，女，1983年9月30日出生，汉族，西安铁路局职工，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人（原审原告、执行案外人）：高子义，男，1977年1月9日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。被上诉人（……