借款合同纠纷 （2015）聊商终字第259号

孙喜代与莘县农村信用合作联社新华路分社签订的《借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社新华路分社已依合同约定向孙喜代提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，孙喜代未履行还全部还款义务。孙喜代的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款本金98.12元及剩余全部利息。截止2015年1月21日，借款利息、复利已达148646.18元。孙喜代对利息数额及计算方法均未提出异议。因包括莘县农村信用合作联社新华路分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由莘县农商行承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。又莘县农商行所诉利息100000元未超过孙喜代应付利息数额。综上，莘县农商行请求法院判令孙喜代偿还借款本金98.12元及利息100000元的诉讼请求，依法予以支持。保证人与贷款人在《最高额保证合同》中约定的保证期间为：债务人履行债务期限届满之日起两年。本案所诉借款2009年3月29日到期，截止本案起诉之日（2014年12月9日），已超过该合同约定的保证期间，且莘县农

孙喜代与莘县农村信用合作联社新华路分社签订的《借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社新华路分社已依合同约定向孙喜代提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，孙喜代未履行还全部还款义务。孙喜代的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还借款本金98.12元及剩余全部利息。截止2015年1月21日，借款利息、复利已达148646.18元。孙喜代对利息数额及计算方法均未提出异议。因包括莘县农村信用合作联社新华路分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由莘县农商行承接，故原告诉讼主体资格

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第259号上诉人（原审原告）：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。法定代表人：安信民，理事长。委托代理人：牛洪国，该公司职工。委托代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹凤杰，天安财产保险股份有限公司莘县营销服务部职工。被上诉人（原审被告）：孙官俭，莘县莘亭医院医师。被上诉人（原审被告）：……