金融借款合同纠纷 （2020）川11民初202号

结合诉辩意见，归纳本案争议焦点为：主合同债权范围如何确定？相关担保责任如何承担？ 第一，关于主合同债权范围如何确定的问题。 乐山商行沐川支行与青山马跃煤矿于2019年6月17日签订的《固定资产借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同有效。合同签订后，乐山商行沐川支行已按约向青山马跃煤矿发放贷款4750万元。现乐山商行沐川支行主张青山马跃煤矿尚欠借款本金47498371.49元，青山马跃煤矿对此不持异议，本院予以支持。对于乐山商行沐川支行主张的借款期限内利息953324.2元及从逾期之日起至款清之日止以所欠本金为基数按照年利率7.125%计算罚息，其计算标准符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于乐山商行沐川支行主张的复利，具体包括两部分，一部分是借款期限内差欠利息的复利，因双方在《固定资产借款合同》中约定了“借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，故对乐山商行沐川支行主张的该部分复利予以支持；另一部分是乐山商行沐川支行主张罚息的复利，因双方在《固定资产借款合同》中并未明确约定罚息部分计收复利，故对乐山商行沐川支行的

结合诉辩意见，归纳本案争议焦点为：主合同债权范围如何确定？相关担保责任如何承担？ 第一，关于主合同债权范围如何确定的问题。 乐山商行沐川支行与青山马跃煤矿于2019年6月17日签订的《固定资产借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同有效。合同签订后，乐山商行沐川支行已按约向青山马跃煤矿发放贷款4750万元。现乐山商行沐川支行主张青山马跃煤矿尚欠借款本金47498371.49元，青山马跃煤矿对此不持异议，本院予以支持。对于乐山商行沐川支行主张的借款期限内利息953324.2元及从逾期之日起至款清之日止以所欠本金为基数按照年利率7.125%计算罚息，

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民初202号 原告：乐山市商业银行股份有限公司沐川支行，住所地四川省沐川县。 负责人：刘建，支行行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地四川省沐川县。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 委托……