储蓄存款合同纠纷 （2015）郴民三终字第276号

本案的争议焦点是责任主体的确定及责任应当如何划分的问题，对此作出如下评判：一、农行宜章支行、农行团结支行、财付通公司提交的证据可以证明：1、注册、使用财付通账号转移姚军发银行存款的人使用的身份信息、绑定的农行金穗借记卡、捆绑在该借记卡的手机与姚军发或是其儿子姚民杰的完全一致；2、办理上述事项的IP地址58.20.251.20在宜章县岩泉镇，也就是姚军发及其儿子的居住地址；3、财付通公司通过自己的认定方式确定的“姚民杰”的其他财付通账号，同样与姚军发部分存款最终的接收人陈俊文有资金交易往来。为此，其提出“注册、使用财付通账号转移姚军发银行存款的人就是姚军发或是其儿子姚民杰”的抗辩意见。农行宜章支行、农行团结支行、财付通公司的抗辩意见具有极大的可能性、盖然性，但不具有唯一性；即存在：只要掌握姚军发的身份证号码、借记卡号码、姚民杰的身份证号码以及获得姚军发的1366747****手机的任何人，就能完成涉案存款的转移。故对农行宜章支行、农行团结支行、财付通公司抗辩的注册、使用财付通账号转移姚军发银行存款的人就是姚军发或是其儿子姚民杰的意见不予认定。否则，就可能先行以民事诉讼证据证明力的标准确定

本案的争议焦点是责任主体的确定及责任应当如何划分的问题，对此作出如下评判：一、农行宜章支行、农行团结支行、财付通公司提交的证据可以证明：1、注册、使用财付通账号转移姚军发银行存款的人使用的身份信息、绑定的农行金穗借记卡、捆绑在该借记卡的手机与姚军发或是其儿子姚民杰的完全一致；2、办理上述事项的IP地址58.20.251.20在宜章县岩泉镇，也就是姚军发及其儿子的居住地址；3、财付通公司通过自己的认定方式确定的“姚民杰”的其他财付通账号，同样与姚军发部分存款最终的接收人陈俊文有资金交易往来。为此，其提出“注册、使用财付通账号转移姚军发银行存款的人就是姚军发或是其儿子姚民杰”的抗辩意见。农行宜章支

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民三终字第276号上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司宜章县支行。负责人何如良，该支行行长。委托代理人王碧献，中国农业银行股份有限公司郴州市分行员工。上诉人（原审被告）深圳市财付通支付科技有限公司。法定代表人马化腾，该公司总经理。委托代理人王正泽，该公司法律顾问。原审被告中国农业银行股份有限公司宜章团结支行。负责人邱景军，该支行行长。被……