合同纠纷 （2018）闽01民终777号
裁判要旨
“根据已生效的民事判决，上诉人被判决支付该80万元保证金的利息系上诉人自身违约行为所致，且《工程建设项目招标代理协议书》未对被上诉人收取的保证金有利息的约定，故上诉人要求被上诉人支付自2010年12月15日起的利息无依据”系错误认定。上诉人因福机BT项目招标需要，与被上诉人签订《建设工程招标代理合同》，委托被上诉人作为招标代理机构办理福机BT项目招标事宜，并由被上诉人代为收取招标保证金80万元。案外人广厦建设集团有限责任公司（以下简称“广厦公司”）按《招标文件》向被上诉人缴纳投标保证金80万元，后案外人广厦公司被确认为福机BT项目的中标人。案外人广厦公司因自身原因被取消了中标资格。上诉人于2010年12月27日重新与被上诉人签订《建设工程招标代理合同》。被上诉人作为福机BT项目的招标代理人，对于案外人广厦公司中标又被取消中标资格的事实清楚明了。在广厦公司被取消中标资格后，被上诉人应当将案外人广厦公司所交纳的80万保证金退还给上诉人。被上诉人却一直占有该80万元保证金，至今未归还上诉人，从中获取资金占有收益。而依据最高人民法院（2014）民一终字第155号民事判决，上诉人已被法院强制执行
摘要
福州市台江区房地产开发公司、福建省建信工程管理集团有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终777号上诉人（原审原告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层，统一社会信用代码913501001545003239。法定代表人:郭鲁琳。委托诉讼代理人:郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省建信工程管理集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园2……