装饰装修合同纠纷 （2016）粤01民终4878号

夏杰华主张其与广某工程公司存在装饰装修合同关系，但其就此提供的能够指向广某工程公司的证据即加盖“广东省美术设计装修工程有限公司广东省实训学院装修工程项目专用章”印章的预算书，广某工程公司不予确认；而对于与夏杰华签订预算书、结算书的韩某、杜某等人，广某工程公司亦否认系其员工。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，夏杰华无法证明“广东省美术设计装修工程有限公司广东省实训学院装修工程项目专用章”的印章持有人为广某工程公司，无法证明韩某、杜某系广某工程公司的员工，应由夏杰华承担举证不能的法律后果。夏杰华在无法证明广某工程公司系案涉装饰装修合同相对方的情况下，以广某工程公司为被告提起本案诉讼，违反了合同相对性原则，不符合法律有关受理民事诉讼案件的相关规定，应予驳回。另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，在本案装饰装修合同关系及付款情况尚无法确定的情况下，夏杰华要求广东工程职业学院承担

夏杰华主张其与广某工程公司存在装饰装修合同关系，但其就此提供的能够指向广某工程公司的证据即加盖“广东省美术设计装修工程有限公司广东省实训学院装修工程项目专用章”印章的预算书，广某工程公司不予确认；而对于与夏杰华签订预算书、结算书的韩某、杜某等人，广某工程公司亦否认系其员工。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，夏杰华无法证明“广东省美术设计装修工程有限公司广东省实训学院装修工程项目专用章”的印章持有人为广某工程公司，无法证明韩某、杜某系广某工程公司的员工，应由夏杰华承担举证不能的法

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终4878号上诉人（原审原告）：夏杰华，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：苏松。委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东工程职业技术学院，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：劳汉生，职……