物业服务合同纠纷 (2019)鄂01民终1105号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。”的规定,汪梅川作为业主,应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求汪梅川向其支付物业管理费的诉讼请求,法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务,但该服务瑕疵不能成为汪梅川拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容,提高服务质量,多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费,对物业服务过程的不足多些理解和配合,物业公司与业主之间应形成良性循环,共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵,故法院对诉争的物业管理费用进行打折,酌情认定汪梅川向怡心物业公司支付90%的物业管理费,即6,113元×90%=5,501.70元。怡心物业公司要求汪梅川支付违约金1,834元的诉讼请求,因其所提供的物业服务有瑕疵,未按物业服务合同质量标准提供优质服务,亦存在违约行为,故对
摘要
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。”的规定,汪梅川作为业主,应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求汪梅川向其支付物业管理费的诉讼请求,法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务,但该服务瑕疵不能成为汪梅川拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容,提高服务质量,多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费,对物业服务过程的不
正文(节选)
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂01民终1105号上诉人(原审原告):武汉怡心物业服务有限公司,住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室,统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人:赵闽鄂,该公司董事长。委托诉讼代理人:彭小欢,湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄艳玲,湖北诚明律师事务所律师。被上诉人(原审被告):汪梅川,男,19……