劳动合同纠纷 （2017）粤03民终362号

顺风车公司与李大明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉请求，本案二审争议焦点为顺风车公司应否支付李大明2015年10月1日至2016年5月3日期间的工资及金额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议问题，本院分析认定如下：关于顺风车公司应否支付李大明2015年10月1日至2016年5月3日期间的工资问题。顺风车公司上诉主张李大明2015年11月份之后没有上班，也没有付出任何劳动，不应该获得任何劳动报酬。对此，本院认为，首先，顺风车公司在仲裁阶段主张李大明2015年10月至11月正常出勤，2015年12月1日至2016年5月3日未正常出勤，应按2030元/月计算工资，可以看出，顺风车公司在仲裁阶段并未提出李大明该期间没有上班、没有提供劳动不应获得劳动报酬的主张；其二，根据李大明提交的顺风车公司财务黄碧通过QQ转发的李大明2015年12月至2016年3月的工资条，可以认定李大明在该期间是应领取工资的，这与顺风车公司的主张相矛盾；其三，顺风车公司提交了2015年1月至5月的公司打卡记录，显示李大明该期间未打卡，但该打卡记录系由顺风车公司

顺风车公司与李大明之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉请求，本案二审争议焦点为顺风车公司应否支付李大明2015年10月1日至2016年5月3日期间的工资及金额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议问题，本院分析认定如下：关于顺风车公司应否支付李大明2015年10月1日至2016年5月3日期间的工资问题。顺风车公司上诉主张李大明2015年11月份之后没有上班，也没有付出任何劳动，不应该获得任何劳动报酬。对此，本院认为，首先，顺风车公司在仲裁阶段主张李大明2015年10月至11月正常出勤，2015年12月1日至2016年5月3日未正常出勤，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终362号上诉人（原审原告）：深圳市顺风车网络科技有限公司。法定代表人：林孝毅。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李大明，男。委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。上诉人深圳市顺风车网络科技有限公司（以下简称为顺风车公司）因与上诉人李大明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（201……