抵押合同纠纷 （2017）京03民终782号

该案中，田野与徐富英之间存在祖孙的身份关系，田野持有徐富英的身份证原件、户口本原件、涉案房屋房产证原件及经过公证的徐富英、陈绍庚的委托书，与罗劲签订《借款及担保合同》、《借款抵押合同》，并对涉案房屋办理了以罗劲为抵押权人的抵押登记。虽然公证书事后被确认为虚假，但罗劲在与田野签订《借款及担保合同》、《借款抵押合同》时，有理由相信田野取得了徐富英、陈绍庚的授权，有权代表徐富英签订抵押合同，并办理抵押事宜。罗劲尽到了审查义务，足额支付了借款，并不存在过错，为善意相对方。因徐富英该案中仅要求确认抵押合同的效力问题，根据现有证据及法律规定，合同本身应属有效。该合同能否发生物权变动的法律后果，不属本案审理范围，该院不予处理。故对于徐富英的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：驳回徐富英的诉讼请求。二审期间，徐富英围绕其上诉请求依法提交了证据1.京公朝（八）受案字【2016】000672号受案回执；证据2.北京市非税收入专用收据。用以证明徐富英发现涉诉房屋被抵押后，积极采取相应措施，避免损失发生。罗劲

该案中，田野与徐富英之间存在祖孙的身份关系，田野持有徐富英的身份证原件、户口本原件、涉案房屋房产证原件及经过公证的徐富英、陈绍庚的委托书，与罗劲签订《借款及担保合同》、《借款抵押合同》，并对涉案房屋办理了以罗劲为抵押权人的抵押登记。虽然公证书事后被确认为虚假，但罗劲在与田野签订《借款及担保合同》、《借款抵押合同》时，有理由相信田野取得了徐富英、陈绍庚的授权，有权代表徐富英签订抵押合同，并办理抵押事宜。罗劲尽到了审查义务，足额支付了借款，并不存在过错，为善意相对方。因徐富英该案中仅要求确认抵押合同的效力问题，根据现有证据及法律规定，合同本身应属有效。该合同能否发生物权变动的法律后果，不属本案审理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终782号上诉人（原审原告）：徐富英，女，1936年7月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建威，北京融显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田野，男，1985年6月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：罗劲，女，1970年2月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人……