财产保险合同纠纷 （2016）粤16民终673号

本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是：一、高祥强是否是适格的原告。二、高祥强请求的保险理赔数额是否合理。关于焦点一：高祥强是否是适格的原告。保险公司认为高祥强并非涉案车辆的投保人及保险合同上的被保险人，故并非本案适格的原告。在本案中，涉案车辆粤FN16**号车的登记所有人为高祥强，并非投保人谭常宝所有。谭常宝向保险公司投保时已经出示了车辆行驶中等能够证实投保车辆所有权人的证件，且在交强险的保险单的特别约定第2项也已载明“本车车主为高祥强”，保险公司在明知道投保人并非车辆所有人的情况下，仍同意承保，这表明保险公司知晓并认可了投保人与保险标的所有人不是同一人的事实，保险合同是有效的。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。”高祥强虽然不是机动车保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及支配人，其从车辆的运营中获得利益，故高祥强具有保险利益，具有保险金请求权，高祥强作为原告并无不当。关于焦点二：高祥强请求的保险理赔数额是否合理。关于事故车辆的维修费问题。高祥强委托的广东南天

本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是：一、高祥强是否是适格的原告。二、高祥强请求的保险理赔数额是否合理。关于焦点一：高祥强是否是适格的原告。保险公司认为高祥强并非涉案车辆的投保人及保险合同上的被保险人，故并非本案适格的原告。在本案中，涉案车辆粤FN16**号车的登记所有人为高祥强，并非投保人谭常宝所有。谭常宝向保险公司投保时已经出示了车辆行驶中等能够证实投保车辆所有权人的证件，且在交强险的保险单的特别约定第2项也已载明“本车车主为高祥强”，保险公司在明知道投保人并非车辆所有人的情况下，仍同意承保，这表明保险公司知晓并认可了投保人与保险标的所有人不是同一人的事实，保险合同是有效的。《中华人民

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终673号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路**号。负责人：李劲松，分公司经理。委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高祥强，男，汉族。委托代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。上诉人中国人民……