侵权责任纠纷 （2017）京01民终3733号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的构成要件有四：加害行为的违法性、损害结果、加害行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错。本案中，涉案双喜泡打粉是由华普公司采购部选定的商品，并由华普超市航天桥店在订货系统内统一订货，该商品的订货、收货流程以及商品本身的生产日期、保质期等情况并未出现问题。华普公司被处以行政处罚系因在生产食品的具体操作中违规使用食品添加剂所致，而王耀琳、朱楠并未实施加害行为，亦不存在故意或过失。且华普公司在内部亦由朱楠签署了员工过失单并已将王耀琳、朱楠辞退。华普公司要求王耀琳、朱楠承担侵权责任，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京华普联合商业投资有限公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。本院认为，本案争议核心是在华普公司收取、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的构成要件有四：加害行为的违法性、损害结果、加害行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错。本案中，涉案双喜泡打粉是由华普公司采购部选定的商品，并由华普超市航天桥店在订货系统内统一订货，该商品的订货、收货流程以及商品本身的生产日期、保质期等情况并未出现问题。华普公司被处以行政处罚系因在生产食品的具体操作中违规使用食品添加剂所致，而王耀琳、朱楠并未实施加害行为，亦不存在故意或过失。且华普公司在内部亦由朱楠签署了员工

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3733号上诉人（原审原告）:北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，经理。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：王耀琳，男，1964年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:朱楠，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉……