房屋租赁合同纠纷 （2016）浙05民终815号

王延明系王何霄汉的委托代理人，代王何霄汉出租并管理王何霄汉所有的德清县武康镇永平南路88号、90号、92号、94号的房屋，王延明与王何霄汉存在委托代理关系。王延明以自己名义与浙江德微科技有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，该合同约束王何霄汉、浙江德微科技有限公司。故浙江德微科技有限公司不履行《房屋租赁合同》，王何霄汉可以行使王延明对浙江德微科技有限公司的权利，浙江德微科技有限公司亦可以向王何霄汉主张其对王延明的抗辩。该院认为本案的争议焦点为王何霄汉与浙江德微科技有限公司签订的租赁合同是否已经提前解除，浙江德微科技有限公司是否应当支付剩余租金及逾期付款利息。该院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方签订的《房屋租赁合同》并未约定解除合同的条件，浙江德微科技有限公司在租赁期届满前并不享有约定单方合同解除权。浙江德微科技有限公司提供的证人证言无法证明王何霄汉与浙江德微科技有限公司就解除合同

王延明系王何霄汉的委托代理人，代王何霄汉出租并管理王何霄汉所有的德清县武康镇永平南路88号、90号、92号、94号的房屋，王延明与王何霄汉存在委托代理关系。王延明以自己名义与浙江德微科技有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，该合同约束王何霄汉、浙江德微科技有限公司。故浙江德微科技有限公司不履行《房屋租赁合同》，王何霄汉可以行使王延明对浙江德微科技有限公司的权利，浙江德微科技有限公司亦可以向王何霄汉主张其对王延明的抗辩。该院认为本案的争议焦点为王何霄汉与浙江德微科技有限公司签订的租赁合同是否已经提前解除，浙江德微科技有限公

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终815号上诉人（原审被告）：浙江德微科技有限公司，住所地德清县武康镇长虹西街198号。法定代表人：於俊杰，该公司董事长。委托代理人：张熠、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王何霄汉。委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。上诉人浙江德微科技有限公司因与被上诉人王何霄汉房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省德清县……