承揽合同纠纷 （2020）粤03民终18991号

本案为承揽合同纠纷，二审争议焦点为：一、本案是否为承揽合同纠纷；二、一审认定的返还款项和违约金是否适当。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，根据涉案《硬盘开发（委托）合同》的约定，一千品公司按照百川声公司的要求进行4G智能音响产品的涉及开发，并交付设计成果，涉案合同符合承揽合同法律关系的特征，一审认定本案为承揽合同纠纷，符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，一千品公司主张其已依照合同约定向百川声公司提交产品，但其并未提交充分证据予以证明，百川声公司对此亦不予认可，一千品公司应当承担举证不能的不利后果，一审判令一千品公司向百川声公司返还已付款项并支付

本案为承揽合同纠纷，二审争议焦点为：一、本案是否为承揽合同纠纷；二、一审认定的返还款项和违约金是否适当。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，根据涉案《硬盘开发（委托）合同》的约定，一千品公司按照百川声公司的要求进行4G智能音响产品的涉及开发，并交付设计成果，涉案合同符合承揽合同法律关系的特征，一审认定本案为承揽合同纠纷，符合法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18991号上诉人（原审被告）：深圳市一千品科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇学苑路崇文花园****，统一社会信用代码91440300311689394X。法定代表人：姜利国。委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雨轩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市百川声电子有限……