承揽合同纠纷 （2016）冀02民终828号

2010年5月27日原被告双方签订的《工矿产品购销合同》，其实质内容应为承揽（加工、定做）合同，合同内容符合国家法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。在履行合同过程中，双方均应本着诚实信用的原则，依照合同的约定各自履行义务。被告在明知不能与第三方达到合同目的的前提下，未及时通知原告解除合同，给原告造成了相应的经济损失。因此，原被告应继续履行合同，在被告验收合格后，给付原告下欠的合同价款6万元。被告提出的已口头达成解除合同协议的抗辩理由，其未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：杭州盈达容器工程有限公司在本判决生效后的十日内对迁安市顺大球片制造厂为其加工的两件封头完成验收，验收合格后支付原告加工费6万元。案件受理费650元，由杭州盈达容器工程有限公司负担。判后，杭州盈达容器工程有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2010年，上诉人与被上诉人双方终止合同原因在于委托上诉人加工的物业公司与上诉人中止了合同，上诉人及时通知被上诉人终止合同。被上诉人不具有封头生产许可证，其加工的产品是无

2010年5月27日原被告双方签订的《工矿产品购销合同》，其实质内容应为承揽（加工、定做）合同，合同内容符合国家法律、法规的规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。在履行合同过程中，双方均应本着诚实信用的原则，依照合同的约定各自履行义务。被告在明知不能与第三方达到合同目的的前提下，未及时通知原告解除合同，给原告造成了相应的经济损失。因此，原被告应继续履行合同，在被告验收合格后，给付原告下欠的合同价款6万元。被告提出的已口头达成解除合同协议的抗辩理由，其未向本院提供相应的证据，本院不予采信。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：杭州盈达容器工程有限公司在

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终828号上诉人（原审被告）：杭州盈达容器工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村163号。法定代表人：谢红峰，该公司总经理。委托代理人：贾为虎，该公司员工。被上诉人（原审原告）：迁安市顺大球片制造厂，住所地：河北省迁安市杨店子镇毛庄村西南。投资人：刘树喜，该厂厂长。委托代理人：刘青涛，该厂副厂长。委托代理人：段继舜，该厂……