建设工程合同纠纷 （2016）鄂01民终186号

慧通公司与祥和公司签订的《合同书》，系双方事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案工程完工后，虽未经竣工验收，但已于2013年12月9日由慧通公司交付给祥和公司，并已实际使用，已达到涉案合同约定的付款条件。涉案合同约定：“虹吸系统验收交付使用付至总款97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后全部付清。”故祥和公司应于2013年12月9日向慧通公司付款46400元，应于2014年12月9日向慧通公司付款3600元。故慧通公司要求祥和公司支付工程余款5万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。关于慧通公司要求祥和公司支付利息18450元（截止2015年8月3日）的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。”涉案合同对工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期贷款利率，并按照涉案合同约定的付款时间

慧通公司与祥和公司签订的《合同书》，系双方事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案工程完工后，虽未经竣工验收，但已于2013年12月9日由慧通公司交付给祥和公司，并已实际使用，已达到涉案合同约定的付款条件。涉案合同约定：“虹吸系统验收交付使用付至总款97%，余款3%作为质保金，待一年保修期满后全部付清。”故祥和公司应于2013年12月9日向慧通公司付款46400元，应于2014年12月9日向慧通公司付款3600元。故慧通公司要求祥和公司支付工程余款5万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，予以支持。关于慧通公司要求祥和公司支付利息

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终186号上诉人（原审被告）：湖北祥和建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号。法定代表人：刘维宏，该公司董事长。委托代理人：黄先进、黄凯，均系湖北扬子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北慧通虹吸建筑安装工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东四期5-5-2-1。法定代表人：卢铁军，该公司经理。委托代理人：李红军、韩探……