追索劳动报酬纠纷 （2019）冀01民终12954号

被告李景山欠原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召四人工资，分别于2019年6月22日和2019年6月28日给原告打下工资欠条，双方形成了债权债务关系，现原告要求被告支付拖欠工资18275元的诉讼请求，法院予以支持。被告李景山庭审时称，原告在晋州施工时，由于工程质量出现了问题，被施工方没有结算工程款，待被施工方支付工程款后再给四原告结算工资，因被告李景山没有当庭向法院提交施工工程出现问题后，由谁承担责任的证据，况且已向原告出具了拖欠工资欠据，所以，对被告李景山要求待被施工方支付工程款后再给四原告结算工资的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条；最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李景山给付原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召工资18275元。案件受理费178元，由被告李景山承担146元，原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召承担32元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人认可与被上诉人存在劳务关系，且上诉人拖欠被上诉人工资有其本

被告李景山欠原告蒋更良、赵建川、贺秋良、赵士召四人工资，分别于2019年6月22日和2019年6月28日给原告打下工资欠条，双方形成了债权债务关系，现原告要求被告支付拖欠工资18275元的诉讼请求，法院予以支持。被告李景山庭审时称，原告在晋州施工时，由于工程质量出现了问题，被施工方没有结算工程款，待被施工方支付工程款后再给四原告结算工资，因被告李景山没有当庭向法院提交施工工程出现问题后，由谁承担责任的证据，况且已向原告出具了拖欠工资欠据，所以，对被告李景山要求待被施工方支付工程款后再给四原告结算工资的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12954号 上诉人（原审被告）：李景山，男，1964年4月13日出生，汉族，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：蒋更良，男，汉族，1964年1月13日生，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：赵建川，男，汉族，1982年7月27日生，晋州市人。 被上诉人（原审原告）：贺秋良，男，汉族，1962年10月21日生，晋州市人。 被上诉人（……