返还原物纠纷 （2016）鲁06民终2109号

公民物权受到侵害的，权利人可以请求物权保护。本案中，原告依据1983年的房产证主张其对6间房屋享有所有权，从而主张物权保护。而根据1990年的宅基地地籍档案的记载，原、被告宅基地面积相等，原告的宅基地位于东侧，被告马全的宅基地位于西侧，双方东西合山。上述内容加盖马树若和马全的印章确认。原告马树若虽否认档案中其印章的真实性，但其印章与其户籍个人身份信息相一致，且原告未提供证据证实其主张，故其反驳不成立，不予采信。法院对上述宅基地地籍档案的真实性予以确认。该档案的内容不仅体现了双方宅基地使用权的范围和归属，通过双方东西合山，也体现了宅基地之上房屋随宅基地的范围确定。虽然二被告没有充足的证据证明原告将西三间房屋分配给了被告，但被告马全取得了本案西三间房屋的土地使用权证，根据房屋和土地的权利的不可分性和房随地走的原则，二被告占有西三间房屋系有权占有，故二原告要求二被告腾出并返还西三间房屋理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：驳回原告马树若、阎玉芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。宣判后，上诉人马树若、阎玉芬不服原审判决，向

公民物权受到侵害的，权利人可以请求物权保护。本案中，原告依据1983年的房产证主张其对6间房屋享有所有权，从而主张物权保护。而根据1990年的宅基地地籍档案的记载，原、被告宅基地面积相等，原告的宅基地位于东侧，被告马全的宅基地位于西侧，双方东西合山。上述内容加盖马树若和马全的印章确认。原告马树若虽否认档案中其印章的真实性，但其印章与其户籍个人身份信息相一致，且原告未提供证据证实其主张，故其反驳不成立，不予采信。法院对上述宅基地地籍档案的真实性予以确认。该档案的内容不仅体现了双方宅基地使用权的范围和归属，通过双方东西合山，也体现了宅基地之上房屋随宅基地的范围确定。虽然二被告没有充足的证据证明原告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2109号上诉人（原审原告）：马树若，退休工人。上诉人（原审原告）：阎玉芬，农民。二上诉人共同委托代理人：王鹏锐、王靖，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马全，农民。被上诉人（原审被告）：李忠娥，农民。上诉人马树若、阎玉芬因返还原物纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初137号民事判决，向本院提……